私たちが納めた税金がどのように使われているのか。それは、民主主義国家に生きる私たちにとって、根源的な関心事の一つです。当メディアでは、税を社会の構造を映し出す鏡として捉え、その本質を探求しています。
特に、国家予算の中でも、その性質上、議論が難しくなりがちな項目が存在します。その代表格が「防衛費」です。近年、日本の防衛費は増大傾向にあり、その使途に関心を持つ方も少なくないでしょう。しかし、「安全保障のため」という言葉を前にすると、専門的で複雑な問題だと感じ、踏み込んだ議論をためらってしまう傾向が見られます。
なぜ、防衛費は一種の「聖域」として扱われ、私たち納税者による監視の目が届きにくくなるのでしょうか。本記事では、その構造的な問題を分析し、納税者として私たちが持つべき視点を提示します。
「安全保障」という言葉が思考に与える影響
国家の最も重要な役割の一つが、国民の生命と財産を守ることである点に異論の余地はありません。問題は、その「守る」という行為の妥当性や効率性が、十分に検証されているかという点にあります。防衛費をめぐる議論では、冷静な分析を妨げるいくつかのメカニズムが働く可能性があります。
専門性と機密性の壁
防衛に関する議論が難しい一因として、その高度な専門性が挙げられます。最新の装備システムや国際情勢の分析は、確かに専門的な知識を要します。そのため、多くの人々は専門家の判断に委ねる傾向があります。
さらに、この専門性の壁を高くしているのが「国家機密」の存在です。調達する装備の具体的な価格や性能、選定プロセスといった核心的な情報が、安全保障上の理由から国民に開示されないケースは少なくありません。本来、税金の使途として高い透明性が求められる領域が、公開されない情報に覆われているのです。この情報の非対称性が、国民による有効なチェックを困難にしています。
感情に訴える言葉の力学
「国民の命と暮らしを守る」という言葉は、非常に強い影響力を持ちます。この大義名分を前にすると、コストや費用対効果といった議論は、人命を軽視しているかのように受け取られ、提起しにくくなる傾向があります。
また、周辺国の脅威を強調することで、人々の不安や恐怖に働きかけ、「備えはいくらあっても多すぎることはない」という判断を促す心理が働くこともあります。このような心理状態では、冷静なコスト意識を保つことが容易ではなくなるかもしれません。結果として、「安全」という価値が、合理的な予算配分の判断に影響を与えることがあります。
納税者による監視を困難にする構造的要因
民主主義の根幹は、主権者である国民が、政府の活動を監視し、コントロールすることにあります。しかし、防衛費に関しては、その監視機能が十分に働いているとは言えない状況が指摘されることがあります。そこには、私たちの認識に影響を与える構造的な要因が存在します。
巨額な予算規模がもたらすコスト感覚の乖離
防衛予算は、数兆円という巨大な規模で語られます。この金額は、個人の日常的な金銭感覚からあまりにもかけ離れているため、多くの人にとって現実感を持って捉えることが困難です。例えば「1兆円」が「5兆円」になったとしても、その差額が社会全体にどのような影響を及ぼすのか、具体的に想像しにくいという問題があります。
この感覚の乖離は、他の予算項目との比較を難しくします。増額される防衛費が、もし社会保障や教育、インフラ整備に配分されていれば、私たちの生活にどのような変化がもたらされ得たのか。このようなトレードオフの関係性が意識される機会は、多くありません。結果として、防衛費は他の予算とは別枠の特別な存在として扱われがちになるのです。
国会審議における課題
本来であれば、国家の予算は国会での徹底的な審議を経て決定されるべきものです。しかし、防衛予算に関しては、政府が策定した方針が、十分な議論が尽くされないまま追認される傾向があるとの指摘もあります。
これは、前述した専門性や機密性の壁、そして安全保障というテーマの重さが、国会審議に影響を及ぼしている可能性を示唆します。国民の代表である国会議員でさえ踏み込んだ検証が難しいのであれば、国民一人ひとりがその妥当性を判断することは、さらに困難になります。納税者に対する説明責任が十分に果たされないまま、巨額の予算が決定されていくプロセスそのものが、民主主義のあり方として問われるべき課題と言えるでしょう。
「聖域」なき議論のために、私たちが持つべき視点
では、私たちはこの状況にどう向き合えばよいのでしょうか。専門的な知識がないからといって思考を放棄するのではなく、納税者という当事者として、思考の前提を問い直すことが求められます。
「国の安全」の内実を問う
まず立ち返るべきは、「国の安全とは何か」という本質的な問いです。もちろん、外部からの脅威に対する防衛は安全保障の重要な一側面です。しかし、それが全てではありません。安定した経済、質の高い医療や教育、災害に強い社会インフラもまた、国民が安心して暮らすための「安全」の基盤です。
軍事力の増強という「手段」が、いつの間にか「目的」そのものになっていないか。私たちは常に問い続ける視点を持つことが重要です。外交努力や経済的な連携といった、他の手段によって達成できる安全はないのか。多角的な視点から「安全」を捉え直すことで、防衛費の妥当性を測る新たな視点を得ることが可能になります。
ポートフォリオとしての国家予算
当メディアでは、人生を構成する様々な資産の最適な配分を目指す「ポートフォリオ思考」を提唱しています。この考え方は、国家の予算配分にも応用できると考えられます。
国家予算を一つのポートフォリオと捉えた場合、防衛費という特定の「資産」への過度な投資は、ポートフォリオ全体のバランスを損ない、かえって国全体の機能を低下させるリスクをはらんでいます。教育への投資が未来の人的資本を生み、社会保障への投資が社会の安定に寄与するように、それぞれの予算項目は相互に関連し合っています。防衛費が突出した存在となることが、国家全体の持続的な発展という観点から、果たして最適な配分と言えるのでしょうか。
まとめ
本記事では、なぜ防衛費が「聖域」と化し、納税者の監視の目が届きにくくなるのか、その構造を分析してきました。専門性や機密性の壁、「安全」という言葉の影響力、そして私たちのコスト感覚との乖離が、冷静な議論を困難にしている要因として考えられます。
しかし、この状況に対して思考を停止する必要はありません。防衛問題は、専門家だけのものではなく、私たちの税金の使い道を決定する、民主主義の根幹に関わる問題です。
「国の安全」という言葉の内実を問い、国家予算全体を一つのポートフォリオとして捉え直す。このような視点を持つことが、「聖域」なき議論への第一歩となり得ます。納税者として、国家の根幹的な支出である防衛費の使途に関心を持ち、監視の目を向け続けること。その意識を持つことが、健全な民主主義社会を維持するための基礎となるのではないでしょうか。
コメント