史料から確認できる弥助は、ヴァリニャーノの一行にいたアフリカ出身の男性で、信長に家臣として迎えられ、本能寺の変の後に消息が途絶えた人物です。「城主候補だった」「大名が多くの黒人奴隷を持っていた」という説を直接裏付ける史料は、確認できていません。
しかし、信長から家と給料と刀をもらった弥助を、城主候補と呼ぶのは自然ではないかと考える人もいるでしょう。家と給料と刀は家臣への待遇として記録されたもので、城を任される地位の記録は見つかっていません。
この記事は、弥助の足跡、3つの説と史料の関係、史料と創作の見分け方を、この順に説明します。
史料に残る弥助の足跡
史料から確認できる弥助の足跡は、1581年の信長との対面から、1582年の本能寺の変までの1年余りです。その後の消息は分かっていません。
ヴァリニャーノの一行から信長のもとへ
天正9年（1581年）3月、イエズス会の宣教師ヴァリニャーノの一行にいたアフリカ出身の男性が、京都で織田信長に会いました。この男性が、のちに弥助と呼ばれた人物です。
信長は男性の肌を墨で染めたものかと疑い、服を脱がせて洗わせたと、フロイスとメシアの書簡に記されています。この逸話が書かれているのは『信長公記』ではなく、イエズス会士の書簡です。
信長の家臣としての待遇
『信長公記』の尊経閣文庫本は、「黒坊」が弥助と名付けられ、扶持、鞘巻、私宅を与えられたと記しています。この記述から、弥助は信長に仕える家臣として待遇されたと読めます。
- 信長は弥助に、給料として扶持（ふち）を与えました。
- 信長は弥助に、鞘巻（さやまき）という腰刀を与えました。
- 信長は弥助に、住む家として私宅を与えました。
弥助を「御小姓」と紹介する文章もありますが、『信長公記』の本文に「小姓」という語は出てきません。
本能寺の変での行動とその後
天正10年（1582年）6月に本能寺の変が起きました。イエズス会の年報によると、弥助は信長の死後、嫡男の信忠のもとへ駆けつけて長く戦い、明智方に降伏して刀を差し出しました。
明智光秀は「黒奴は動物で何も知らず、日本人でもない」という趣旨の言葉を述べて弥助を殺さず、イエズス会の教会に置くよう命じたと、1582年11月5日付のフロイス書簡に書かれています。
この記録を最後に、弥助の消息は史料から途絶えます。
論争になっている3つの説と史料
史料で裏付けられるのは、弥助が信長に家臣として待遇されたことまでです。その先の説は、史料の裏付けの程度がそれぞれ異なります。
弥助をめぐる議論に大きな影響を与えたのが、トーマス・ロックリー氏の『信長と弥助』です。ロックリー氏は、信長から家と扶持と刀を与えられたことを武士の身分にあたると見て、ヴァリニャーノに会った時点で弥助は自由な身分だったと考えています。
| 論点 | 広まっている説 | 史料から言えること |
|---|---|---|
| 地位 | 弥助は城主候補だった | 家臣として待遇されたことは確認できる。城主やそれに準ずる地位を示す史料は確認できていない。 |
| 奴隷制度 | 戦国大名は黒人奴隷を多く所有していた | 宣教師の従者などとして来日したアフリカ出身者の存在は確認されている。大名の間で広く所有されていたことを示す史料は確認できていない。 |
| 身分 | 弥助は来日時から自由な身分だった | 信長に仕えて以降は家臣の待遇を受けた。来日前とヴァリニャーノに仕えていた間の身分を確定する史料はない。 |
論点1：弥助は城主候補だったのか？
城主候補だったことを直接示す史料は、確認できていません。弥助が信長に気に入られ、家と扶持を得たことは史料に書かれていますが、それは家臣への待遇の記録で、城を任される地位の記録ではありません。
論点2：戦国大名は黒人奴隷を多く所有していたのか？
大名が黒人奴隷を広く所有していたことを示す史料は、確認できていません。16世紀の日本には、通訳や兵士などとして働いたアフリカ出身者が数百人いたという指摘があります。ただしこれは来日者の数についての指摘で、誰がどのように所有していたかを示すものではありません。
論点3：弥助は奴隷だったのか？
信長の家臣となって以降の弥助は、家と扶持と刀を与えられていたことから、奴隷として扱われていなかったという見方が一般的です。ロックリー氏もこの見方を支持し、さらに来日の時点から自由な身分だったと考えています。
一方、ヴァリニャーノに仕えていた段階の身分が、奴隷、従者、護衛のどれだったかを確定する史料はありません。この部分は研究者の間でも見方が分かれています。
史料と創作は別のものとして読む
創作の弥助と史料の弥助は、区別して考える必要があります。作品は史実を基に脚色を加えるものなので、史料にない活躍は創作として楽しめます。
作品の脚色は創作と分かって楽しむ
弥助が忍者のように活躍したり、大軍を率いたりする作品があっても、それは創作です。史料に書かれているのは、前の章で見た足跡までです。
創作で見たイメージが、いつの間にか歴史的事実として頭に残ることがあります。「史料ではこう記録されているが、この作品ではこう解釈したのか」と見比べると、歴史も創作もより深く味わえます。
SNSの情報は根拠を調べる
SNSでは、投稿の一部が切り取られて広まることがあります。生成AIで偽の画像や動画を簡単に作れる現在、情報の真偽を確かめる習慣が必要です。
ある説を見たら、根拠の史料は何か、他の研究者はどう評価しているかを調べてください。根拠の史料を示せない説は、史実として受け取らないのが安全です。
弥助の史料は自分で読んで確かめる
弥助は史料が少なく、確かめられることと推測の境目が見えにくい人物です。確かめられるのは、信長に家臣として待遇されたことと、本能寺の変で戦い、捕らえられたことまでです。
関連する書籍や論文を読み、どの記述がどの史料をもとにしているかを調べてみてはいかがでしょうか。
