私たちの多くは、法律の条文、とりわけ税法の条文を前にしたとき、その複雑さに圧倒されることがあります。入り組んだ定義、参照先の多さ、そして日常では使わない特有の言い回し。この難解さの理由を、私たちはこれまで「正確性を期すため」「複雑な社会事象を網羅するためには仕方がない」と、受け入れてきたかもしれません。
しかし、もしその難解さが、単なる技術的な要請だけでなく、ある種の構造的な意図を含んでいるとしたら、どうでしょうか。
本稿は、私たちのメディア『人生とポートフォリオ』が探求する大きなテーマ『/税金（社会学）』の導入として、その根源的な問いに迫ります。この記事では、税法をはじめとする法律の難解さが、専門家と一般市民との間に「権力の非対称性」を生み出す言語的な仕組みとして機能している可能性について、言語哲学の視点から考察します。
「正確性」という表層の理由と、「解釈権」という深層の構造
なぜ、税法はこれほどまでに難解なのか。この問いに対する一般的な答えは、その緻密さにあります。
正確性と網羅性の追求
税法が対象とする経済活動は、日々複雑化、多様化しています。グローバルな取引、新たな金融商品、デジタル経済の進展。これらすべてを抜け漏れなく、かつ公平に課税の対象とするためには、法律の条文は必然的に詳細かつ厳密にならざるを得ません。定義を曖昧にすれば、租税回避の抜け穴が生まれるためです。この「正確性と網羅性の追求」が、税法を難解にしている第一の理由であることは事実です。多くの人は、この理由で納得する傾向にあります。
「解釈」という権力の源泉
しかし、もう一歩踏み込んで、その条文で使われる「言葉」そのものに目を向ける必要があります。例えば、税法には「みなし」や「推定する」といった特有の表現が頻出します。
- みなし（擬制）: 本来は異なるAという事実を、法律上、Bという事実と「同じものとして扱う」ことです。これは反証を許さない、非常に強力な規定です。
- 推定する: ある事実Aが存在する場合、法律上、Bという事実が存在する「であろうと仮定する」ことです。こちらは、「みなし」とは異なり、反対の証拠を挙げることで覆す余地が残されています。
これらの言葉は、一見すると法律の適用範囲を明確にし、公平性を担保しているように見えます。しかしその実態は、特定の専門家集団、すなわち法律の起草者である官僚や、その適用を専門とする税理士・弁護士といった人々に、解釈の主導権を与える側面があります。
どの事実を「みなし」、どの事実を「推定する」のか。その判断基準は、法律の条文の外にある通達や判例、そして専門家コミュニティの内部で共有される知識に委ねられることが少なくありません。結果として、一般市民は、どのルールが自分に適用されるのかを自律的に判断することが困難になり、専門家の「解釈」に依拠せざるを得ない状況が生まれます。ここに、言語が生み出す、専門家と一般市民の間における情報や判断力の非対称性が存在するのです。
言語ゲームとしての税法
この構造をより深く理解するために、哲学者ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインが提唱した「言語ゲーム」という概念を援用します。
言葉の意味は「使われ方」で決まる
ウィトゲンシュタインは、言葉の意味とは、辞書に書かれている固定的なものではなく、それが使われる特定の文脈やルールの中で決まる、と論じました。例えば、「王様」という言葉は、チェスの盤上では特定の動き方をする駒を指しますが、歴史の文脈では権力者を示します。言葉の意味は、それがプレイされている「ゲームのルール」に依存するのです。
この視点に立つと、法律、特に税法は、それ自体が非常に高度で閉鎖的な「言語ゲーム」であると捉えることができます。
「税法語」を操るプレイヤーたち
この「税法ゲーム」には、独自の語彙（例：損金、益金、繰越欠損金）と、特殊な文法（例：「みなし」と「推定する」の使い分け）が存在します。そして、このゲームの参加者は、そのルールを習得し、使いこなすことができる法律家や官僚などに限られる傾向があります。
一般市民は、この専門的な言語ゲームのルールを十分に理解しないまま、その適用を受ける立場に置かれることになります。何が課税所得の計算上、益金となり、何が損金となるのか。法律がどのように適用されるのか。その判断は、ゲームのルールを熟知した専門家に委ねられがちです。税法が難解な理由の本質は、このゲームへの参加障壁が極めて高く設定されている点にあるのかもしれません。その結果として、専門家と非専門家が明確に区別され、専門家の優位性が維持される構造になっている可能性があります。
権力の非対称性と向き合うために
では、私たちはこの構造に対して、どのように向き合えばよいのでしょうか。いくつかの方法が考えられます。
「解釈」の余地を意識する
まず重要なのは、専門家から提示された見解を「唯一の正解」としてではなく、「数ある可能性の中の一つの解釈」として捉える姿勢です。法律の条文が持つ曖昧さや解釈の余地を認識することで、「なぜ、この解釈が採用されるのか？」「他に考えられる解釈はないのか？」と、より多角的な視点から検討する余地が生まれます。その解釈が、どのような立場から、誰の利益を考慮しているのかを冷静に観察することが求められます。
ポートフォリオ思考による「税」の再配置
さらに、このメディアが提唱する「ポートフォリオ思考」は、税との向き合い方を変える上で有効な視点を提供します。私たちは人生を、金融資産だけでなく、時間資産、健康資産、人間関係資産といった複数の要素で構成されるポートフォリオとして捉えます。
この観点から見ると、税金とは、単に金融資産から差し引かれるコストではありません。それは、私たちが安定して生活するための社会インフラ（健康保険制度や公教育、治安維持など）を維持するための費用であり、自分自身の健康資産や人間関係資産を間接的に支えるための投資と再定義することができます。
税を、受動的に徴収される義務として捉えるだけでなく、自らの人生のポートフォリオを豊かにするための能動的な投資として位置づけ直す。この視点の転換によって、私たちは税法という難解なシステムに対し、主体性を持って向き合う一つの視点となり得ます。
まとめ
税法が難解な理由は、単に正確性を期すためだけではない可能性があります。その背後には、「みなし」「推定する」といった特殊な言語を用い、専門家が「解釈権」の主導権を持つことで生まれる、権力の非対称性という構造が存在します。
これは、ウィトゲンシュタインの言う「言語ゲーム」と捉えることができ、その閉じたルールのために、一般市民は専門家の判断に依拠せざるを得ない状況に置かれがちです。
しかし、この構造を理解し、専門家の言葉を多角的に検討する視点を持つことで、私たちは思考停止の状態から抜け出す一助となります。さらに、税を人生全体のポートフォリオにおける「投資」として捉え直すことで、受動的な感覚から、より主体的な関わり方へと視点を転換するきっかけになります。法律の文言の背後にある力学を理解することは、社会のルールの中でただ受け身になるのではなく、自分自身の価値基準で社会と関わっていくための重要な一歩と言えるでしょう。
コメント