思考の主体性とは、見る情報や考える筋道を、自分の判断で選んでいる感覚のことです。情報環境が思考の主体性を左右する経路として、推薦による情報の偏りと、人の認知バイアスの2つが指摘されています。
しかし、フィルターバブル型の推薦に短期間さらされても、意見の偏りへの影響は限られていたという2025年の研究があります。一方、評価の実験では、先に付いた評価が後の評価を動かしました。
この記事は、推薦の仕組み、認知バイアス、主体性を保つ方法の3つを順に説明します。
推薦の仕組みは、触れる情報を偏らせるという説明
フィルターバブルとは、推薦などのアルゴリズムが利用者ごとに情報を選んで見せることで生じる、知的な孤立の状態です。2010年ごろに活動家のイーライ・パリサーが名付け、利用者は対立する意見に触れる機会が減ると論じました。
注意経済の考え方では、人の注意は希少な資源として扱われます。推薦の仕組みは、クリックや視聴時間などの反応を指標にして調整できます。広告で収益を得る企業は、利用者が使う時間と注意を最大にすることを目指します。推薦には、情報を探す手間を減らす面もあります。
ほかに、利用者が自分で探す立場から、提供された情報を受け取る立場へ変わるという指摘もあります。これらは仕組みからの説明です。
認知バイアスが偏りを強めるという説明
確証バイアスは、自分の考えを裏づける情報を探し、解釈し、思い出す傾向です。ソーシャルメディアでは、フィルターバブルによってこの傾向が強まると指摘されています。
認知バイアスとは、判断が合理性からずれる系統的な傾向です。脳が使う情報処理の近道は、単純で効率的ですが、予測できる形の誤りを生みます。
バンドワゴン効果は、ほかの人がしているという理由で行動や態度を取り入れる現象です。ニュースを集めて票を入れるサイトの無作為化実験では、先に付いた肯定的な評価が、次の利用者が肯定的に評価する確率を32%高め、最終評価を平均25%押し上げました。否定的な評価は、利用者が修正する方向に働きました。
見る情報の偏りは、人の判断の癖と情報サービスの作り方が重なって生じるという見方があります。
主体性を保つ方法として提案されている習慣
方法として挙げられるのは、情報への反応の記録と、情報を見ることを一時的にやめることの2つです。
記録では、一日の終わりに数分、その日に触れた情報と、それで生じた思考や感情を書き出します（ジャーナリング）。ジャーナリングを調べた20件の無作為化試験のレビューでは、PTSD、その他の不安障害、うつのある人で、介入群のほうが症状の尺度の低下が大きくなりました。ただし結果のばらつきが大きく、研究の質にも課題があるとされています。このレビューが測ったのは症状の尺度です。記録は、自分が影響を受けやすい情報や思考の癖に気づくための方法とされています。
中断では、スマートフォンを手の届かない所に置く時間を設けたり、目的なくSNSのタイムラインを見る時間を減らしたりします。スマートフォンを別室に置くと作業記憶の課題の成績が良かったという2017年の実験がありますが、302人で行った追試では、短期記憶などで全体としての差は見られませんでした。中断で生まれる余白が、自分の内側から出る問いに気づく機会になる可能性があります。
記録と中断が思考の主体性に与える効果は、人を対象にした研究では確かめられていません。つらさが続くときは、医療機関や専門家に相談してください。
自分の問いを情報選びの基準にする
自分が知りたいことは何か、どんな状態を目指したいのかという問いを、自分で設定します。この問いを、見る情報を選ぶ基準にします。
基準があると、関係のない情報に時間や注意を奪われにくくなるという考え方があります。見る情報の選び方は、あとから変えられます。何をいつ見るかの基準を誰に委ねるかは、自分の人生の方向性に関わる選択だと思います。最近触れた情報のうち、自分の問いから探したものがどれだったか、振り返ってみてはいかがでしょうか。
