計画が崩れる日でも成果を出すには、最初に「完了すること」を目的にし、計画を仮説として扱い、予定に空き時間を残します。この3つの方法の効果そのものは、研究でまだ確かめられていません。
しかし、完璧を目指すこと自体が先延ばしにつながるのか、という疑問があります。完璧主義の研究で先延ばしと正の関連を示したのは完璧への懸念の側面で、高い基準を目指す側面は負の関連でした。
「完璧な一日」は、朝は生産的に始まり、業務は計画通りに進み、夜は自己投資で終わる一日の設計図です。一つ逸脱すると、その日の成果全体が損なわれたように感じることがあります。
完璧主義が強まる背景という説明と、完璧主義と先延ばしの関連
完璧主義は、1989年から2016年にかけて、英国・米国・カナダの大学生の間で上昇しました。著者は、この上昇を、競争的個人主義を強調する社会への反応として説明しています。
根拠は、Curran と Hill らが Psychological Bulletin 誌に載せたメタ分析です。164のサンプル、41,641人の大学生が完璧主義尺度に答えた結果をまとめ、自分に求める完璧主義、他者から求められると感じる完璧主義、他者に求める完璧主義の3種類が、いずれも直線的に上昇していました。
成果が数値で評価される環境では計画からの逸脱が失敗と見なされやすいこと、SNSで他人の整った日常が見えて自分と比べやすいことも、背景として語られます。この2点は、上の研究では確かめられていません。
完璧主義と先延ばしの関連は、別のメタ分析で調べられています。特性としての先延ばしは、「完璧への懸念」が強い人ほど多く（相関は約0.23）、「高い基準を目指す側面」が強い人ほど少ない（約−0.22）という結果でした。
完璧への懸念が強い人ほど自尊心が低い、という関連もあります。Fearn らの調査では、347人が完璧主義と自尊心の質問に答えました。
不確実性への耐えにくさも、完璧主義と関わります。イランの大学生240人の調査では、不確実性に耐えにくい学生ほど、完璧主義の得点が高い傾向がありました。計画で状況を制御している感覚は安心につながり、制御できない出来事が起きると許容しにくくなり、小さなミスが大きく感じられるのだと思います。
計画が崩れる日に試せる方法は3つ
方法は、完了を最初の目的にする、計画を仮説として扱う、予定に空き時間を作る、の3つです。
最初の目的を、完了することにする
タスクの最初の目的は、完了させることです。完璧な品質への到達は、完了のあとに置きます。
完了を基準にすると、始めるための条件がゆるくなります。高い基準を目指す側面は、先延ばしの少なさと関連していました。基準は、完了後の改善に使います。
計画は仮説として扱う
計画は、現時点の情報に基づく仮説です。計画が外れた日は、仮説が検証された日と捉えます。
人は課題の完了時間を楽観的に見積もることが、Buehler らの研究で示されています。学業と学業以外の課題の両方で、参加者の予測は楽観的すぎました。第4実験では、関連する過去の経験を予測に結び付けるよう指示された参加者で、この楽観的な偏りがなくなりました。
計画が外れた理由を書き出し、次の計画に反映する手順は、過去の経験を予測に結び付ける作業に近いと思います。
予定に空き時間を作る
予定の中に、何も入れない時間を作ります。見積もりは楽観的になりやすく、空き時間は、見積もりが外れたときのずれを受け止める場所になる、という考え方です。
予定を詰めた日は、楽観的な見積もりのまま日程を組むことになります。見積もりが外れてずれが出ても、そのずれを受け止める空き時間がありません。空き時間は、予定外の発見や機会が生まれる時間にもなると思います。
完了と修正を重ねる進め方
完了を目指し、計画を修正し、空き時間を残す進め方は、目標に向かう1つの進め方です。完璧を手放すことは、目標をあきらめることではないと思います。
明日の予定に、何も入れない時間を1つ作ってみてはいかがでしょうか。
