SNSで「正しさ」を主張し合うことには、心理の傾向とSNSの仕組みの両方が関わると説明されています。人には自分の考えを支える情報を選ぶ傾向と自分の集団を好意的に見る傾向があります。米国のニュース媒体と連邦議員の投稿を調べた研究では、相手の集団に触れた投稿が、自分の集団に触れた投稿より多く共有されました。
しかし、これらの条件が疲れや社会の分断を生むかどうかは、研究では確かめられていません。米国では、2020年7月の調査でSNS利用者の55%が、政治の投稿や議論の多さに疲れ果てたと答えました。
アテンション・エコノミーとは、広告で収益を得る企業が、利用者が自社の製品に使う時間と注意をできるだけ増やそうとする経済のことです。この記事では、心理の傾向、アテンション・エコノミーと対立の関係、対立から距離を置く考え方を順に並べます。
「正しさ」の主張に関わる2つの心理傾向
確証バイアスと内集団バイアスという2つの心理傾向が、「正しさ」を主張したくなる場面に関わると説明されています。確証バイアスは自分の考えを支える情報を選ぶ傾向で、内集団バイアスは自分の集団を好意的に見る傾向です。
自分の信念を補強する確証バイアス
確証バイアスとは、自分がすでに持つ信念を確かめる形で、情報を探し、解釈し、好み、思い出す傾向のことです。自分の信念に反する情報は、無視したり低く評価したりしやすくなります。
たとえば、ある政治的信条を持つ人は、その信条を支持するニュースをよく読み、反対意見の記事は読まないか、読んでも客観的に評価しにくいことがあります。SNSのアルゴリズムがこの傾向を加速させるという説明があります。Facebookの利用者1010万人を調べた2015年の研究では、異なる意見への接触を減らす度合いは、アルゴリズムの順位付けより利用者自身の選択のほうが大きいという結果でした。
自分と同じ意見に囲まれた閉じた情報環境は、エコーチェンバーと呼ばれます。ソーシャルメディアで実際にどこまで起きているかは、研究の結果が分かれています。
集団への帰属意識と内集団バイアス
内集団バイアスとは、自分が所属する集団（内集団）のメンバーを、そうでない人々（外集団）のメンバーより好意的に扱う傾向のことです。オキシトシンが関わる内集団への好意は、集団内の協力と防御を支える生物学的な基盤として進化した可能性があると説明されています。
SNSでは、共通の趣味や主張を持つ人が集まってコミュニティを作ります。そこで「私たち」と「彼ら」という区別が生まれ、「彼ら」への排他的な感情が生じるという説明があります。米国のニュース媒体と連邦議員の投稿約300万件を調べた研究では、相手の政治集団に触れた投稿は、自分の集団に触れた投稿の約2倍、共有されました。
「自分たちの正しさ」を示すために「相手の間違い」を批判する行動を、内集団バイアスで説明する見方があります。この説明は、「正しさ」の主張を対象にした研究には出てきません。
対立を含む投稿が広がりやすい構造
対立や敵意を含む投稿は、SNSで共有されやすいことが研究で示されています。反応の多さで投稿を並べる仕組みは、そうした投稿を多くの利用者に届けます。
広告収入とエンゲージメント
広告で収益を得るSNS企業には、利用者が使う時間と反応をできるだけ増やす動機があります。この仕組みがアテンション・エコノミーです。Twitter（現X）を調べた研究では、反応の多さで投稿を並べる方式は、時系列で並べる方式より、感情を強く動かす投稿と、政治的な相手集団への敵意を含む投稿を多く表示しました。
感情的な言葉を含む投稿ほど共有されやすいことも、研究で示されています。銃規制・同性婚・気候変動の3つの話題について約56万件のツイートを調べた2017年の研究では、道徳的で感情的な言葉が1語増えるごとに、リツイートされる量が約20%増えました。
対立の投稿が拡散する流れ
誰かの「間違い」を指摘して「正しさ」を主張すると、投稿への反応は増えます。この反応が収益にどれだけつながるかは、確かめられていません。Twitterの研究では、利用者は、アルゴリズムが選んだ政治的な投稿を好んでおらず、それらの投稿で相手集団への印象が悪くなったと答えました。
対立から距離を置く3つの考え方
対立から距離を置く方法として、課題の分離、対立を広い視点で見ること、エネルギーの使い道の見直しがあります。どれも、相手を変えることから、自分の時間と気持ちの使い方へ目を移す考え方です。
他者の課題と自分の課題を分離する
課題の分離は、アドラー心理学の考え方です。岸見一郎氏は、あることの結末を最終的に引き受けるのは誰かで、その課題の持ち主を見分けると説明しています。
これを対立に当てはめると、相手が意見を変えるかどうかは相手が決めることで、相手の「間違い」を指摘した後に自分の時間と気持ちをどう使うかは、自分が決めることです。相手を変えようとする時間を、自分の人生を豊かにすることに使うと決めるのが、課題の分離の使い方です。
対立構造を広い視点から捉える
誰かと意見が対立したときは、議論を始める前に、何が起きているかを全体として見ます。「なぜ、この対立は起きているのか」「この論争が続くと、誰が利益を得るのか」という2つの問いを立てます。
この問いを立てると、個別の意見が正しいかどうかを見る立場から、対立が広がる仕組みを見る立場に変わります。自分の反応が、反応を集める仕組みの一部になっていないかを確かめる手がかりにする考え方です。
エネルギーの使い道を見直す
時間と精神力には限りがあります。SNSの意見対立に費やしても、得るものが少ないと感じるなら、使い道を見直す合図かもしれません。
対立に使っていた時間と気力を、自分の学び、健康、大切な人との対話、創造的な活動に使います。これは、アテンション・エコノミーの影響から距離を置き、自分の価値基準で人生を組み立てる考え方の一つです。
次に反論したくなったとき
反論したくなったときは、他者がなぜそう考えるのか、その背景を想像してみます。他者を批判する時間と気力を、自分の内面を見つめることや、現実の場での建設的な対話に向けることもできます。
次にSNSで反論を書きたくなったら、その投稿に反応すると何が起きるのかを、一度考えてみてはいかがでしょうか。
