便利な世界でも精神的負荷がなくならないのは、技術が新しい負荷を生むことがあるからです。逆説とは、便利になれば負荷は減るはずなのに、減らないという食い違いです。メールの確認を1日3回に限った実験では日々のストレスが、SNSの利用を各アプリ1日10分に限った実験では抑うつと孤独感が、減らした人のほうで低くなりました。
しかし、技術は中立な道具であり、負荷を生むのは使い方のほうではないか、という疑問も残ります。
この記事は、歴史上の3つの転換、技術に期待が集まる理由、使い方の問い直しの順に並べます。
技術への期待が、経済システムの課題への関心を弱めるという見方
この見方では、「いつか技術がすべてを解決する」という期待が、経済システムそのものを問い直す動きを弱めます。その基本原理は、経済成長と消費の継続的な拡大とされます。
成長は環境負荷を、富の集中は格差を、過剰な競争は精神的な消耗を生む、とこの見方は整理します。環境問題はクリーンエネルギー技術が、食糧問題は新しい農業技術が、人間の不幸はAIやVRがいずれ解決する、という期待がその例です。
これに近い批評として、気候工学のような技術への期待が、本来の解決に向けた政治的な圧力を弱めうるという指摘があります。ただし、この仕組みが社会全体で実際に働いているかは、人を対象にした調査では確かめられていません。
歴史では、新しい技術に新しい格差や負荷が伴うことがあった
農業、産業、情報の各転換には、新しい格差や負荷が伴うことがありました。技術は社会のしくみの中で使われ、意図しない結果も生んできました。
農業革命：食料の余剰と格差
農耕は、計画できる食料の余剰を生み、より大きな集団を養えるようにしました。食料の余剰は、農業に従事しない支配層が生まれる前提になり、所有も広がったとされます。
63の社会を調べた研究（Kohlerら、2017年、Nature）は、家の大きさを富の目安にして、農耕とともに不平等が大きくなったことを報告しました。大規模な農耕に基づくテオティワカンは、格差の小さい例外でした。
多くの人が土地に縛られ、単調で重い労働に従事することになったという説明もあります。
産業革命：生産性の向上と強制された労働
蒸気機関とともに進んだ産業革命は、生産性を大きく高めました。機械化した綿の紡績では、労働者1人あたりの産出量が約500倍になりました。
一方、繊維工場の労働者は、12〜14時間働き、休めるのは日曜だけでした。英国の賃金は、1780年代から1850年代の間に15%しか上がらなかったという推計があります。
マルクスは『経済学・哲学草稿』（1844年）で、賃労働では労働が自発的でなく強制されたものになり、労働者は仕事の中で自分自身だと感じられなくなる、と論じました。これが「疎外された労働」です。
情報革命：常時接続とストレス、孤独感
インターネットとSNSは、時間と距離を超えて人をつなぎました。
成人124人が、2週間のうち1週間はメールの確認を1日3回に限り、もう1週間は自由に確認した実験では、限った週のほうが日々のストレスが低くなりました（Kushlev・Dunn、2015年）。週全体を振り返った自覚的なストレスには、差がありませんでした。
SNSで他人と比べることが嫉妬や抑うつと関連するかを調べた2023年の系統的レビューは、9件のすべてで関連を認めました。多くが横断研究のため、因果の向きは確かめられておらず、向きを調べた2件は、抑うつが比較や嫉妬を強める向きを示唆しました。
学部生143人を対象に、Facebook、Instagram、Snapchatの利用を各アプリ1日10分に制限した3週間の実験（Hunt、2018年）では、制限した群で抑うつと孤独感が下がりました。つながりの速さと孤独感の関係は、この実験では調べられていません。この実験が示したのは、3つのアプリの利用時間を制限した群で孤独感が下がったことです。強いストレスや気分の落ち込みが続くときは、医師や相談窓口などの専門家に相談してください。
3つの例では、技術が新しい格差や負荷を伴っていました。
技術に期待が集まる理由についての2つの説明
技術的解決主義と進歩史観が、技術への期待が集まる理由として挙げられます。
技術的解決主義：複雑な問題を技術で解ける問題に置き換える
技術的解決主義は、複雑な社会の状況を、計算できる答えのある整った問題として捉え直し、技術で解こうとする考え方です（モロゾフ）。ワインバーグは1978年の報告で、これを「社会行動をほとんど変えずに、技術の巧みな使用で社会問題を解決する手段」と定義しました。
格差、環境、精神的な問題の根には、価値観、政治、経済システムが絡み合っています。向き合うには、自分の暮らしや信念を問い直す精神的な負荷がかかるため、「新しいアプリ」や「画期的なAI」のような分かりやすい外部の力に任せたい無意識の願望が、この考え方を支えるという説明があります。
進歩史観：歴史は良い方向へ一直線に進むという見方
進歩とは、望ましい状態へ向かう動きです。「文明は望ましい方向へ進んできたし、進み続ける」という見方は、20世紀前半に「進歩の神話」と呼ばれました。進む先が望ましいとは証明できない、という反論も1920年に出ています。
歴史を直線で捉えると、技術が進んでも人間の根本的な課題や社会の矛盾が残ることに目が向きにくくなると思います。
技術の使い方を効率以外の価値でも問い直す
問題の核心は、技術そのものより、どんな目的で、どんな社会の仕組みの中で使うかにあります。利益の最大化を優先する経済の中では、技術は効率化と最適化を進める方向に使われやすくなるという見方があります。
効率と最適化が優先されると、人間的な感性や創造性、非効率であることの価値は、二次的に扱われる可能性があります。
利益や効率に加えて、人間の尊厳、精神的な充足、社会全体の持続可能性を、技術の設計に組み込むことはできないのでしょうか。これは技術の課題であると同時に、哲学と倫理の課題です。
技術の行き先は私たちの選択に委ねられるという見方
この見方では、課題の解決は、一人ひとりが自らの価値観を考え直し、どのような未来を望むかを選ぶ過程と結び付きます。技術の方向は、それを使う私たちの選択に委ねられるとされます。
これは希望につながる見方です。身の回りの技術を、効率に加えて、自分の価値観に照らして選び直してみてはいかがでしょうか。
