アルゴリズムの推薦で「好み」は画一化するのか、思考の自律性を保つにはどうすればよいか

推薦機能に任せきりにすると、自分で探して選ぶ場面が減ります。好みを決める作業も推薦に渡すことになるという見方があります。好みを自分で決めるには、推薦に出てこないものを意図的に探す時間を持つことです。

しかし、推薦が見るものの範囲を狭めて好みを画一化するかどうかは、確定していません。映画推薦サービスMovieLensの研究では、推薦を受け入れた利用者のほうが、評価した映画の内容の幅の狭まりが小さくなりました。

この記事は、画一化が起きるとされる仕組み、探す力が使われなくなるという説明、推薦に頼らず探す方法の順に紹介します。

推薦が偶発的な発見を減らすという見方

セレンディピティとは、探していなかった価値あるものを偶然見つけることです。書店で隣にあった本、友人が教えてくれた未知の音楽、旅先で見つけた風景がその例で、自分の価値観に新しい視点を与えてくれます。

推薦は過去の行動に近いものを選んで出すため、探していなかったものと出会う機会が減るという見方があります。推薦の仕組みには、クリックや視聴時間といった利用者の反応を指標にして調整できるものがあります。

推薦などが利用者ごとに選んだ情報に囲まれ、自分の考えを強める情報ばかりが届いて、異なる情報に触れにくくなる状態を「フィルターバブル」と呼びます。「エコーチェンバー」は、利用者自身が同じ意見の情報源を選ぶ点が違います。

ただし、推薦で見る範囲が実際に狭まるかどうかは確定していません。MovieLensの研究では、推薦を受け入れることが多かった利用者のほうが、一度も推薦を受け入れなかった利用者より、評価した映画の内容の幅の狭まりが小さくなりました。どちらの利用者も、時間とともに幅は狭まっていました。フィルターバブル型の推薦に短期間さらされても、意見の偏りはほとんど変わらなかったという2025年の研究もあります。この研究は、長期の影響は調べていません。

探す力が使われなくなるという説明

推薦は、膨大な情報の中から探して選ぶ作業を代わりに行います。便利なぶん、探す、評価する、選ぶという作業を自分でする機会は減ります。

この状態が続くと、探す力そのものが弱まるという説明があります。この点は、人を対象にした研究では確かめられていません。

推薦に任せるほど、「なぜこの音楽が好きなのか」「なぜこの物語に惹かれるのか」と考えて自分の価値観を確かめる機会は減ると思います。次々に出てくる作品を見るだけの時間が、その分長くなるためです。

推薦をやめにくいという説明

心理学では、人は情報を処理する容量に限りがあるため、考える手間を減らす近道を取るとされます。この考え方を「認知的倹約家（cognitive miser）」と呼び、1984年に心理学者のスーザン・フィスクとシェリー・テイラーが示しました。推薦は、この近道として使われているという説明があります。

推薦を使うと、選ぶ手間がなくなります。自分で考える作業から離れて、出てきたものを受け取る状態が続くと、長期では自分で考える機会が減るという説明があります。この長期の影響も、人を対象にした研究では確かめられていません。

推薦の作り方には、クリックや視聴時間のような反応を増やすことを目指したものがあります。クリックや視聴時間は、利用者の反応の多さを測る指標です。

推薦に出てこないものを探す3つの方法

推薦に出てこないものを探す時間を、自分で決めて作ります。方法は次の3つです。

時間はかかりますが、期待どおりでない結果に出会うことで、自分が何を好み何を大事にするかを確かめられます。

次に何かを選ぶとき、まず推薦の画面を見ずに、自分で1つ探してみてはいかがでしょうか。