「松竹梅」の三段階メニューで真ん中の「竹」が選ばれやすいのは、中間の選択肢が両端より短所の少ない選択肢に見え、選んだ理由を他人に説明しやすいからです。中間の選択肢が選ばれやすい傾向は、行動経済学で「極端回避性」と呼ばれます。
しかし、真ん中という位置は、内容の良し悪しとは別の情報です。「竹」が自分に合うかどうかは、自分の基準で判断します。
この記事では、「竹」が選ばれやすくなる理由と、メニューの並びに左右されず、自分の基準で選ぶ手順を3つ紹介します。
なぜ「真ん中」の竹が選ばれやすいのか
1992年にシモンソンとトヴェルスキーは、三つ以上並んだ選択肢のうち真ん中にあるものは、魅力が増して見えると報告しました（Journal of Marketing Research）。極端回避性とは、最も高いものと最も安いものを避け、中間の選択肢を選びやすくなる心理傾向です。
両端の選択肢には短所が見える
梅は品質が低いのではないか、松は値段が高すぎないか、という短所が見えます。シモンソンとトヴェルスキー（1992年）は、三つ以上の選択肢から選ぶとき、最も品質の低いものが特に避けられ、中間は両端に対する短所が小さいと報告しました。両端に短所が見え、中間に見えないことが、「竹」を選ぶ理由になります。
売る側が売りたい商品を真ん中に置き、選ばれやすくする使い方が、マーケティングでは知られています。売りたい商品を真ん中に置く意図で松竹梅の価格が作られているかは、飲食店の価格設定を調べた研究では確かめられていません。
選ぶ理由を説明しやすい
1989年のシモンソンの研究では、選んだ理由を他人に説明する必要がある人ほど、中間の選択肢を選ぶ傾向が強いことが示されました。選ぶのが難しい決定ほど、中間の選択肢が選ばれやすいという関連も報告されています。
真ん中を選んだ人は、「高すぎず安すぎないから」と理由を言えます。ただ、考える手間を省く近道だから選ばれるという説明は、1989年の調査結果に合わなかったと著者は述べています。
損失回避で説明される竹の選ばれやすさ
シモンソンとトヴェルスキー（1992年）は、損失回避の考え方から、不利な点は有利な点より重く受け取られると説明しました。中間の選択肢は、両端に対する不利な点が小さいので、選ばれやすくなります。
メニューの並びに左右されない選び方
自分の基準を先に決めて選べば、真ん中だから選ぶという判断を避けられます。メニューを見る前に、今日の食事に何を求めるかを決めておくのが、最初の手順です。
自分の価値基準を決める
最初に、「今日の自分はこの食事に何を求めているのか」を自問します。
- 記念日など、特別な体験を重視する
- 日々の昼食として、コストパフォーマンスを優先する
- 健康を考えて、量や内容を吟味する
- 新しい味に挑戦したい
特別な体験が目的なら「松」が、コストパフォーマンスが目的なら「梅」が合うことがあります。判断の物差しにするのは、自分の基準です。
選択肢を組み直す
次に、提示された3つのコースにこだわらず、自分に合う組み合わせを考え直します。次の問いが使えます。
- 竹の価格で、アラカルトから好きなものを組み合わせたほうが満足できないか
- 梅の内容で足りるなら、浮いた予算でデザートを追加できないか
- 松の価格に見合う内容か、その体験から何が得られるか
竹の価格でアラカルトを組み合わせる案も、選択肢に入れて比べます。
小さく失敗してみる
失敗を恐れて「竹」に決めなくてもかまいません。日々の食事を、自分の好みを確かめる小さな実験にしてみてはいかがでしょうか。
たまに「松」や「梅」を選ぶと、「竹」で足りていたと分かることもあれば、思わぬ発見があることもあります。こうして自分の好みが分かります。
食事の選び方はほかの選択にも通じるか
食事の選び方が、キャリアや資産の配分でも中間の案を選ぶ傾向とつながっているかは、研究では確かめられていません。
次に3段階の選択肢を見たとき、真ん中を選ぶ前に、自分が何を求めているかを一度考えてみてはいかがでしょうか。
