賞味期限を厳格に守る人は、食中毒になる未来の損失を避けることを優先します。賞味期限にこだわらない人は、食品を捨てる今の損失を避けることを優先します。
しかし、牛乳の期限をどう扱うかが、人生の選び方にまで表れるとは、すぐには信じにくいでしょう。この記事では、二つの判断の中身を整理し、食品以外の選択とのつながりがどこまで言えるかを書きます。
賞味期限を厳格に守る人は、未来の損失を避けている
期限を過ぎた食品を食べない人は、食中毒になる可能性を下げるために、まだ食べられる食品を捨てる損失を受け入れています。未来の健康を守るために、今の小さな損を許す判断です。
賞味期限は、未開封で表示どおりに保存したときに、品質が保たれておいしく食べられる期限です。安全に食べられる期限を示すのは消費期限で、賞味期限を過ぎた食品がすぐに食べられなくなるわけではないとされています（群馬県の資料）。厳格に守る人は、この余裕の部分も使わずに、確実な側を選んでいます。
賞味期限にこだわらない人は、今の損失を避けている
期限を過ぎた食品を、見た目、匂い、味、過去の経験で判断する人は、食品を捨てる確実な損失を避けることを優先します。起きるかどうか分からない食中毒よりも、目の前の無駄を重く見ています。確実な今の価値を守る判断です。
この判断は、外から与えられた基準よりも、自分の経験に基づく基準を信頼することでもあります。経験に頼る分、リスクを小さく見積もったり、準備が足りなくなったりする弱点があります。
二つの判断は、時間割引率とリスクの見方で整理できる
時間割引率とは、将来の価値を現在の価値に換算するときに、どれだけ割り引くかを示す率です。賞味期限を厳格に守る人は、未来の健康の価値をあまり割り引かず、期限にこだわらない人は、未来の不確かな健康リスクを大きく割り引いて、今の利益を優先していると整理できます。
どちらの判断も、別の損失を避けるための合理的な選択です。厳格に守る人は低い時間割引率で、期限にこだわらない人は高い時間割引率で判断していると読めると思います。
食品以外の選択との関係は、確かめられていない
賞味期限の扱い方が、資産運用やキャリアの選択と対応することは、確かめられていません。この対応を直接示した調査は、見つかっていません。
同じ考え方が食品以外にもあてはまるなら、厳格に守る人は預貯金や国債、安定した組織を選び、期限にこだわらない人はリスクのある金融商品や新しい環境に挑むことになります。ただし、食品の安全と資産やキャリアでは、失うものの大きさも取り戻しやすさも違います。同じ人が分野ごとに違う判断をすることは、十分にありえると思います。
次に期限切れの食品を見つけたら、避けたい損失を言葉にしてみてはいかがでしょうか
次に期限の切れた食品を見つけたとき、捨てるか食べるかを決めた理由を、一言で書き出してみてはいかがでしょうか。理由が「食中毒が心配」なら未来の損失を、「もったいない」なら今の損失を避けようとしています。自分がどちらを避けたがる傾向にあるかが分かれば、他の判断で迷ったときの手がかりになります。
