イノベーションは根本課題を解決しないと言われるのはなぜか。「創造的破壊」から見る資本主義の構造

2025-08-162026-10-13

技術革新が進んでも長時間労働や将来への不安が残る理由を、資本主義を構造から読む理論は、イノベーションが変えるのは市場と参加者で、利益を増やし続けるという目的と、働いて対価を得る仕組みは変わらないからだと説明します。実証で確かめられた結論は、まだ示されていません。

しかし、スマートフォンが普及し、AIが日常に入ってきたのに、社会は本当に変わっていないのでしょうか。この記事は、「創造的破壊」の意味、変わるものと変わらないもの、変わらないとされる理由を順に並べます。

資本主義がイノベーションを必要とするという説明

経済学者のシュンペーターは、経済構造を内側から絶えず変え、古いものを壊して新しいものを作り続ける過程を、資本主義の本質的な事実と見ました。この過程を、彼は1942年の著書『資本主義・社会主義・民主主義』で「創造的破壊」という言葉で広めました。

この見方では、市場が成熟して競争が激しくなると、企業の利益は減っていきます。成長が止まれば、投資と雇用が縮み、経済全体が弱るおそれがあります。利益率が下がる傾向は、マルクスが『資本論』第3巻で論じた仮説で、成り立つかどうかは100年以上論争が続いています。

この見方では、利益が減る状況から出るには、新しい市場と新しい需要が要ります。イノベーションは、その市場と需要を生み出して、成長を取り戻すための手段になります。

創造的破壊で変わるもの、変わらないもの

イノベーションで変わるのは、既存の産業構造とその中の事業者で、システムの根幹は変わらないという見方があります。イノベーションは何かを刷新して何かを作りますが、この見方では、その刷新と創造の対象が主に市場の中身だからです。

変わるもの：既存の市場構造と参加者

配車サービスはタクシー業界の姿を変え、Eコマースは実店舗中心の小売業の構造を変えました。大きな変革に見えますが、見方を変えれば、参加者が入れ替わり、ルールの一部が変わったことになります。

例えば、タクシーの運転手が配車サービスのドライバーになり、小売店の店員が物流センターの作業員になる場合を考えると、働く人の所属先は変わっても、労働を提供して対価を得る仕組みは同じです。

生まれるもの：新しい市場と需要

イノベーションは、新しい市場と、それに伴う新しい需要も作ります。スマートフォンのない生活が当たり前だった時代に、「どこにいても情報を得たい」「誰かとつながっていたい」という需要は、はっきりした形では存在しませんでした。この見方では、スマートフォンは「常時接続」という生活様式とともに、その需要を生みました。

新しい市場と需要が生まれるこの流れは、「利益の最大化」という基本のルールを、より効率よく、より広い範囲に当てはめ直す動きだと思います。イノベーションには、社会を変える面のほかに、システムを維持する面があります。

イノベーションが根幹を変えないとされる理由

イノベーションが生活を便利にしても根本の課題を解けないのは、資本の増殖という目的と、働いて対価を得る仕組みが残るからだ、というのがこの見方の答えです。どれほど大きなイノベーションが起きても、この2つは動いていません。

目的が変わらない

配車サービスが普及しても、運営するプラットフォーム企業が利益を追う構造は同じです。ギグワークでは、働く人の立場が不安定になる問題も指摘されています。ILOの2021年の報告は、デジタル労働プラットフォームで働く人の課題として、労働時間が長く予測しにくいことと、社会的保護を受けにくいことを挙げています。

技術が進んでも今の仕組みが残り、その仕組みが気づきにくい形に変わるだけの場合があります。