SNSで「正義」を発信し続けると心理的に消耗するのか　傍観者をやめて行動するには

2025-08-152026-10-25

SNSで怒りを発信すると、賛同の反応が次の発信を増やします。この力が自分では動かせない大きな問題に向かい続けると、身近な行動に回す力が残りにくくなる、という説明があります。この後半は、研究で直接は確かめられていません。

しかし、不正に怒るのは健全な倫理観の表れであり、発信をやめれば不正を見過ごすことになるのではないか、と感じる人もいるでしょう。

ここでの「正義」は、不正に怒り、批判や共有で正そうとする行動を指します。「正義中毒」は、脳科学者の中野信子さんの著書『脳の闇』で取り上げられている語で、他人を攻撃したり制裁を加えたりして快感を得ることを指します。この記事は、反応の仕組み、認知バイアスと匿名性、共感疲労と手軽な行動、2つの輪、身近な行動を順に並べます。

賛同の反応が、怒りの発信を増やす可能性

賛同の反応は、次に怒りを発信する可能性を高めます。他人を罰する行為にも、脳の報酬に関わる部位の活動が伴います。

2021年にBradyらが Science Advances で報告した研究は、Twitterの7,331人・約1,270万件の投稿の分析と、240人の実験を使いました。怒りの投稿に好意的な反応を受けた人は、その後に怒りを表明する可能性が高まりました。著者は、これを強化学習で説明しています。

他人を罰するときにも、脳の報酬に関わる部位が活動します。de Quervainらが2004年に Science で報告した研究が調べたのは、信頼を裏切った相手に、自分も費用を払って罰を与える課題中の脳活動です（陽電子断層撮影）。相手の取り分を実際に減らす罰のとき、背側線条体が活動しました。この活動が強い人ほど、大きな費用を払って罰しました。

Shermanらが2016年に Psychological Science で報告した研究は、Instagramを模した課題をfMRIの中で青年に見せました。「いいね」が多い写真を見たとき、報酬や社会的な認知に関わる領域が活動しました。

怒りの発信で快感物質のドーパミンが分泌される、という説明は中野信子さんの著書で紹介されています。上の研究が測ったのは、課題中の脳の活動です。

確証バイアス、内集団バイアス、匿名性の意味

確証バイアスは、自分の考えに合う方向に証拠を探し、解釈する傾向です。内集団バイアスは、自分が属する集団を、そうでない集団より好意的に扱う傾向です。

確証バイアス：Nickerson（1998年、Review of General Psychology）は、これを、証拠を既存の信念や期待、手元の仮説に偏った形で探したり解釈したりすることと説明しました。一度「この意見や人物は間違っている」と判断すると、その判断を補う情報が目に入りやすくなります。
内集団バイアス：タジフェルらの最小集団実験では、点の数を多く見積もるか少なく見積もるかや、コイン投げのような意味のない基準で分けた集団でも、自分の集団を優遇した配分が見られました。

同じ意見の人が瞬時につながるSNSでは、「自分たちは正しく、相手は誤り」という二項対立が生まれやすい、という見方があります。

Suler（2004年、CyberPsychology & Behavior）は、オンラインでは対面より頻繁に、または強く、自己開示したり振る舞ったりする人がいる現象を、オンライン脱抑制効果と呼びました。要因は6つあり、その一つが匿名性です。Sulerは、匿名性は、自分の行動を、普段の自分という全体の中で認めなくてよい状態をつくると説明しています。

共感疲労と手軽な行動が、現実の行動を減らすという説明

共感疲労は、苦しむ人を気づかい続けて消耗し、共感を失っていく状態です。手間の少ない支持を人目につく形で示すと、人目につかない形で示した場合より、その後の支援が少ない場合があります。

共感疲労は、救急看護師などの援助職で論じられてきました。Kinnickら（1996年）は、社会問題について、鈍感になることと感情の燃え尽きを合わせた共感疲労があるかを、成人への電話調査で調べました。エイズ、ホームレス、暴力犯罪、児童虐待の4つの問題すべてで見られました。この調査が調べたのは、社会問題についての共感疲労です。SNSで義憤を感じ続けた場合は、確かめられていません。

SNSのコメントや共有は、少ない労力でできます。地域のボランティアや身近な人への具体的な支援は、時間と労力がかかり、成果もすぐには見えにくいと思います。

Kristoffersonら（2014年、Journal of Consumer Research）は、手間の少ない支持を示す行為が人目につくかどうかで、その後の支援がどう変わるかを調べました。人目につかない形で支持を示した人のほうが、後の手間のかかる支援を多く行いました。著者は、よく見られたい動機と、自分の価値観に合わせたい動機で説明しています。

現実で無力だと感じたり不満を持ったりしたとき、オンラインで批判して気持ちを晴らそうとする、と見る立場があります。代理的な行為から得る満足は、長く続く充足につながりにくいと思います。

自分で動かせない問題から、自分で動かせる範囲へ力を移す

コヴィーの『7つの習慣』では、自分が働きかけられる「影響の輪」に力を向けることが、主体的な人の特徴とされています。限られた力を配り直しても、社会問題への関心は残せます。

輪	領域	例
関心の輪	関心はあるが、自分では直接コントロールできない事柄	天候、経済、国際情勢
影響の輪	自分の言動で直接働きかけられる事柄	仕事、家庭、健康、人間関係

この区別は、FranklinCoveyの解説にもあります。「正義中毒」の状態は、自分では動かしにくい関心の輪に力の多くを費やし、変化が見えないため無力感が深まる状態だと思います。

自分では働きかけられない物事の情報との付き合い方には、次の3つがあります。目的は、冷静に考える余裕を取り戻すことです。