人生の複雑性を減らす思考法とは？仕事・人間関係・習慣を減らす「引き算」のやり方

2025-08-142026-10-26

損失を強く気にすること、使った費用や時間にこだわること、今のままを選びやすいことは、いずれも判断の偏りとして研究で報告されています。仕事や人間関係をやめにくくする背景として挙げられます。

しかし、この3つを知っても、何から減らすかは決まりません。

この記事は、3つの傾向、散歩しながら想像する手順、最後まで残ったものを優先順位の手がかりにする見方の順に書きます。「引き算」とは、仕事・人間関係・習慣などを一つずつやめた場合を想像し、最後まで残るものを見つけることです。人生の複雑性が高い状態とは、仕事・人間関係・情報・モノを抱え込み、何を減らすか決められない状態を指します。

やめにくさの背景として挙げられる3つの判断の偏り

損失を強く気にすること、サンクコスト効果、現状維持バイアスは、いずれも研究で報告された判断の偏りです。やめにくさの背景として挙げられる判断の偏りは3つあります。

損失を強く気にすること

カーネマンとトベルスキーは、1979年にEconometrica誌でプロスペクト理論を発表しました。この理論の価値関数は、グラフの傾きが利得の側より損失の側で大きいとされます。一般に、得る場合より失う場合のほうが、価値の変化が大きく評価されるということです。

サンクコスト効果

サンクコスト（埋没費用）効果は、お金・労力・時間を使ったあと、その活動を続けたくなる傾向が強まる現象です。「ここまで続けたのだから、今さらやめられない」という考え方が、これに当たります。人間関係やプロジェクトでも、この傾向が報告されています。たとえば、電力会社の管理職が、経済的に成り立たない原発計画の中止に消極的だったという報告があります（De BondtとMakhija）。

合理的な選択の理論に合わない、行動上の誤りに分類されることが多い効果です。

現状維持バイアス

サミュエルソンとゼックハウザーは、1988年にJournal of Risk and Uncertainty誌で論文を発表しました。実験で、現状の選択肢が他の選択肢に比べて偏って多く選ばれ続けることを示し、大学教員の健康保険や退職年金の選択でも同じ偏りが見られました。

この研究が示したのは、現状の選択肢が選ばれやすいという偏りです。「新しい環境は今より悪いかもしれない」という不安が行動を抑えるという説明は、この研究では確かめられていません。

散歩のあとに創造的な回答が増えたことを示した実験がある

散歩のあとに創造的な回答が増える結果は、実験で報告されています。歩いた参加者は、座っていた参加者より、物の別の使い道について創造的な回答をしました。

オペッツォとシュワルツは、2014年にJournal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition誌で実験結果を発表しました。参加者は計176人で、主に大学生です。

トレッドミルで歩いた場合も、屋外を歩いた場合も、座っていた場合より創造的な回答が増えました。答えが一つに決まる語の連想課題では、歩いた参加者は座っていた参加者にやや及びませんでした。

この研究が測ったのは、発想課題の成績です。歩くことが新しい発想を生む仕組みや、手放す判断の整理に役立つかは、まだ確かめられていません。

散歩の中で手放す場面を想像する5つの手順

手順の流れは、テーマを一つ決め、端末を置いて歩き、手放した場合を具体的に想像することです。手順は5つで、最後に失うものと得られるものを挙げます。

テーマを一つ決める：やめるかどうか考える対象を、「現在のプロジェクト」「特定の人間関係」「ある習慣」などから一つ選びます。
端末を置いて歩く：スマートフォンは自宅に置いて出かけます。持っていくときは、通知をすべてオフにします。外部の情報を断ち、自分の考えに集中するためです。
手放した場合を問う：歩きながら、「この仕事をやめたら、何が起こるか」「この人との関係を終えたら、生活はどう変わるか」と、自分に問います。
最良と最悪を想像する：選んだテーマをやめた場合の最良の状況と最悪の状況を、細かく思い浮かべます。事実として何が起こり得るかを冷静に観察します。「最悪の場合、収入は一時的に減る。その期間で何ができるか」というように進めます。
得るものと失うものを挙げる：手放して失うものと、手放して得られるものを、どちらも挙げます。得られるものの候補は、時間、気持ちの余裕、新しい活動に使えるエネルギーです。

この手順は、はっきりしない不安を、対処を考えられる課題に変える作業だと思います。