承認欲求を手放せない経営者は、それを評価制度に持ち込まないために何をすればいいか？

承認欲求を手放せない経営者は、無理に手放さなくてかまいません。気をつけるのは、認められたい気持ちが評価制度や人事の決め方に反映されることです。反映させないためには、自分の過去の出来事を、起きたこと、そのとき感じたこと、それが自分に与えた影響の順につなげて、人に話せるようにしておくことが役に立つと思います。

しかし、過去を話せるようになっても、認められたい気持ちは残るのではないか、という疑問があるでしょう。気持ちは残ります。変わるのは、その気持ちが出たときに、自分の過去から来る欲求なのか、会社に必要な要求なのかを見分けやすくなることです。

この記事では、よく言われる3つの答え、承認欲求が制度に反映される形、大人の愛着についての研究と、その研究の限界を順に並べます。

よく言われる3つの答えは、承認欲求が消えることを前提にしている

経営者の承認欲求についてよく言われる答えは、「手放す」「自分で自分を認める」「社員とは働く動機が違うと理解する」の3つです。どれも間違ってはいませんが、承認欲求が消えるか小さくなることを前提にしているので、消えなかった人には使いにくい答えです。

3つの答えが合わなかった人には、承認欲求が残ることを前提にした別の方法があります。以下では、その方法を順に説明します。

経営者に承認欲求が残るのは、その地位まで上がる動機になっていたからだと思う

経営者から承認欲求が消えることを期待するのは、もともと無理があると思います。経営者になるまでには途中でやめる機会が何度もあり、そのたびに続ける理由が要るからです。満ち足りている人には、その理由が生まれにくいと思います。

創業者の伝記を読むと、受験の失敗、家庭の事情、若い頃の悔しい経験がよく出てくると感じます。本人はそれを、乗り越えた話として語ります。ただ、順番は逆かもしれません。足りない経験があったから上を目指し、上がったあとで語れるようになった、という順番です。

そう考えると、経営者に承認欲求を捨てるよう求めることは、働く動機を捨てるよう求めることに近いと思います。承認欲求が強いことよりも、その気持ちがどこに使われるかを見るほうが大事だと思います。

承認欲求は、経営者の態度よりも評価制度に表れたときに社員への影響が大きい

手柄を自分のものにする、部下の話を聞かない、といった態度は目立ちます。しかし社員への影響が大きいのは、経営者の承認欲求が評価制度や人事の決め方に反映されたときです。たとえば、次のような形で反映されます。

• 長く働く社員を、本人も気づかないうちに高く評価する
• 家庭の事情で早く帰る社員を、口では認めながら重要な案件から外す
• 評価の基準を言葉にしないまま、「情熱」「当事者意識」といった言葉で済ませる

こうした制度はどれも悪意から生まれるものではなく、経営者には自分の価値観を反映させただけに見えます。ただ、こうした制度の下では、社員は経営者と同じくらい認められたがって働かないと評価されなくなります。経営者は、自分の欲求を全員の評価の基準にしたことになり、本人は熱意のある会社を作ったと考えています。

認められたい気持ちを経営者が持つことと、それを社員の評価の基準にすることは、分けて考える必要があります。前者は経営者本人を動かし、後者は社員を動かします。

成人愛着面接は、過去に何があったかより、過去をどう話すかで人を分類する

承認欲求を持つことと、それを評価の基準にすることを分けられる人と、分けられない人の違いを考えるうえで、心理学の研究が参考になります。成人愛着面接（Adult Attachment Interview）は、大人が子どもの頃の親との関係をどう話すかを聞き取り、メアリー・メインとルース・ゴールドウィンが作った採点方法で分類する面接です。

成人愛着面接の分類で見られているのは、子どもの頃に何が起きたかより、それをどう話すかのほうです。つらい体験を具体的に覚えていて、落ち着いて話し、それが自分に何をもたらしたかを説明できる人は、安定した側に分類されます。

反対に、恵まれた家庭だったと言いながら、具体的な出来事を聞かれると何も出てこない人は、不安定な側に分類されます。この面接は、つらい体験の有無よりも、起きたこと、感じたこと、その影響をつなげて話せるかを見ています。

子ども時代がつらくても、過去をつなげて話せる人の子育ては、ずっと安定していた人と近かった

子どもの頃は親との関係が難しかったと話しながら、その話に筋が通っていて、いまは安定していると分類される人を、獲得安定型（earned-secure）と呼びます。子どもの頃から安定していて、いまも安定している人は、連続安定型と呼ばれます。

ピアソン、コーン、コーワン、コーワンの4人が1994年に『Development and Psychopathology』誌で発表した研究は、未就学児の親40人をこの二つの型と不安定型に分けて比べました。獲得安定型の親が子どもと接する様子は、連続安定型の親と似ていました。子どもの頃のつらい関係が、そのまま次の世代の子育てに表れるとは限らない、という結果です。

経営に当てはめると、過去の関係の影響を受ける相手は、子どもの代わりに部下と会社になると思います。過去をつなげて話せる人は、「まだ足りない」と感じたときに、それが自分の過去から来る欲求か、会社に必要な要求かを見分けやすいと思います。

自分の欲求と会社の要求を見分けられれば、自分の欲求を評価制度に入れずに済みます。話せない人は見分けがつかないまま、自分の欲求を会社にとって正当な要求だと感じて、制度に入れてしまうと思います。承認欲求の強さよりも、それを自分の欲求だと見分けられるかどうかで、制度の形が変わると思います。

過去を話せないまま作った制度は、本人が受け取れなかったものを求める形になりやすいと思う

過去を話せないまま制度を作ると、その制度は、本人が子どもの頃に受け取れなかったものを求める形になりやすいと思います。

制度を作った経営者に、仕返しのつもりはありません。自分が通ってきた道しか知らないので、それを当たり前の道として全員に求めてしまいます。こうした制度は、認められたい気持ちの強い人が先頭で引っ張るので、短い期間なら数字が伸びることもあると思います。

数字が伸びると、その制度が正しかった証拠として扱われ、後から直しにくくなります。過去を話せる人も、「まだ足りない」と感じる強さは同じです。ただ、その気持ちが出たときに、自分の過去から来ていると分かるので、気持ちが消えなくても、社員の評価に持ち込まずに済みます。承認欲求は残したまま、評価制度にだけは持ち込まないことが、この記事の答えです。

研究には、この記事の見方に合わない結果もある

この記事の見方に合わない研究もあります。ロイズマン、パドロン、スルーフ、エゲランドの4人が2002年に『Child Development』誌で発表した、23年にわたって同じ人たちを追った研究です。

ロイズマンらの研究では、大人になってから獲得安定型に分類された人が、乳児期に本当に不安定な愛着を示していたかを確かめました。結果は、連続安定型の人と比べて、乳児期に不安定だった人が多いとは言えないというものでした。むしろ、貧困などの困難を抱えた家庭の多い調査対象の中で、母親から特に支えられて育っていたことが観察されています。

ロイズマンらの結果からは、大人になってからの話し方は、過去に実際に起きたことの記録とは言えないことが分かります。過去をつなげて話せるかどうかは、過去に何があったかの証明には使えません。使えるのは、いまの自分が過去の出来事をどう扱えているかの目安としてだけです。

また、先ほどの1994年の研究では、獲得安定型の親の約4割が、抑うつ症状の得点で臨床的な目安を超えていました。連続安定型の親では約1割でした。過去を話せるようになっても、つらさが消えるとは限りません。気分の落ち込みが2週間以上続いている場合は、医師やカウンセラーなどの専門家に相談してください。

よくある疑問

Q：承認欲求が強いことは、経営者として不利なのでしょうか。

A：不利とは限らないと思います。経営者の地位まで上がる動機になっていることがあるからです。問題が出るのは、その気持ちが評価制度や人事の決め方に反映されたときです。

Q：自分が過去をつなげて話せているかは、どうやって確かめればよいのでしょうか。

A：人に話してみると確かめやすいと思います。話しながら、起きたこと、そのとき感じたこと、それが自分に与えた影響の3つがつながれば、話せています。出来事しか出てこない場合や、感情しか出てこない場合は、まだつながっていません。

Q：前の経営者が作った制度を引き継いだ場合は、どうすればよいのでしょうか。

A：制度を見て、作った人が何を求めていたかを読み取るところから始めるとよいと思います。制度が何を測っているかに加えて、何を測らずにいるかを見ると、作った人の求めていたものが見えやすくなります。

Q：過去を話せるようになれば、経営は楽になりますか。

A：楽になるとは限りません。認められたい気持ちも、「まだ足りない」という感覚も残ります。変わるのは、その気持ちに左右されて判断する時間の長さです。

自分の原点にある出来事を、人に順を追って説明できるか

最後に、自分で確かめられる基準を一つ置きます。自分の原点にある出来事を、美しい話にも被害の話にもせず、何が起きて、そのとき何を感じ、それが自分の何を作ったのかを、順番につなげて人に話せるでしょうか。

起きたこと、感じたこと、影響の3つがつながっていれば、過去の出来事を、いまの認められたい気持ちと分けて扱えています。つながっていなければ、過去の出来事がまだいまの判断に影響していて、認められたい気持ちが制度を作るときにも反映されやすい状態です。

一度も人に話したことのない出来事があれば、配偶者、社外の人、専門家など、誰かに話してみてはいかがでしょうか。目的は問題を解決することより、その出来事を言葉にすることです。そのうえで、自分が最近作った制度が、誰の欲求に合わせた形になっているかを見直してみてはいかがでしょうか。