Twitter（現X）では、反応の多さをもとに投稿の表示順が決まり、怒りや敵意を誘う投稿が目立ちやすくなっています。これが事実と虚構の境界の見えにくさにどれだけ影響するかは、引用する研究では測られていません。ほかのサービスで同じかも分かっていません。
この記事では、表示の仕組み、見る側に起きるとされる変化、社会への影響、取れる対処を、この順に説明します。
反応の多さで並べる方式は、刺激の強い投稿を目立たせる
反応の多さで投稿を並べる方式は、感情を強く動かす投稿、とくに政治的な相手への敵意を含む投稿を目立たせます。Twitterの利用者806人を対象にした調査（2023年公開）では、反応をもとに順位を決める方式が、時間順の表示より、そうした投稿を多く選びました。
たとえばMetaは、収益のほとんどすべてを広告から得ています（2024年12月期）。Twitterの調査の論文は、プラットフォームが利用者の継続を最大にする順位づけをA/Bテストで選ぶと書いています。
反応とは、いいね、シェア、コメントなどのことで、エンゲージメントと呼ばれます。同じ調査で、利用者は、この方式が選んだ政治的な投稿を好んでいませんでした。別の研究では、米国のメディアと議員のSNS投稿のうち、政治的な相手に触れる言葉が多い投稿ほど、共有されていました。
同じ見出しの繰り返しで怒りは弱まるが、情報の価値が下がるかは未確認
同じ見出しを何度も見た人の怒りが弱まることは、2023年の米国の研究で示されています。この研究が測ったのは、架空の不正の見出しを繰り返し見たときの、怒りと道徳的な判断の変化です。
一方、強い刺激に慣れた人には、時間をかけて検証された事実や専門家の冷静な分析が地味に見えて、読み飛ばされるという見方もあります。この見方は、研究では確かめられていません。
分断を深める仕組みとして確かめられている範囲は狭い
政治的に偏ったオンラインニュースのエコーチェンバー（同じ考えの人だけが集まる状態）に入っている人は、英国では公衆の約6〜8%にとどまるという報告があります。英国王立協会が公開した報告の整理で、人が自分で探すより、検索やSNSのほうが、やや多く多様なニュースに触れさせるとも書かれています。
フィルターバブルは、検索や推薦の仕組みが個人の履歴をもとに情報を選び、人を似た情報の中に置く状態を指す語です。イーライ・パリサーが2010年ごろに名付け、2011年の著書で広めました。この報告は、この仮説を支持する根拠はないとしています。
同じ報告は、極端に分かれた見方は、エコーチェンバーやフィルターバブルの中にいなくても、身近な交友関係や、自分に都合のよい情報を重くみる傾向から生じうると述べています。見方の違いが大きければ、同じ社会に暮らす人どうしの対話は成り立ちにくくなると思います。報告は、少数でも活動的な集団が、世論に影響する可能性も挙げています。
画面に並ぶ投稿は、反応が見込まれる投稿から選ばれた一部
表示順が反応の多さで決まるサービスでは、画面に並ぶ投稿は、利用者が反応しそうだと予測された投稿に偏ります。前述の調査の論文は、順位づけが、利用者がどの投稿に反応するかの予測にもとづくと説明しています。目に入る情報は、この予測で選ばれた一部です。
判断の材料が偏れば、個人の判断も社会の議論も偏りやすくなると思います。
情報を見ない時間をつくり、自分で確かめる体験を重ねてみてはいかがでしょうか
表示の仕組みを知ったうえで、情報を見ない時間を決め、目の前の人と話し、自然の中を歩き、自分の体の感覚に注意を向けてみてはいかがでしょうか。
自分の目と体で確かめられる体験が増えれば、「本物」の感覚を保ちやすくなると思います。
