権力を持つと人は変わるのはなぜか？　優秀な人でも欲のブレーキがかからなくなる仕組み

組織で上に立つ人の多くは、損得の計算ができる優秀な人です。計算ができれば、欲が出ても「これ以上はやめておこう」と踏みとどまれるはずです。

それでも、権力を持った優秀な人が、割に合わない不正に手を染めてしまうのはなぜなのでしょうか？

権力は「欲しい」を強め、「やめておこう」を弱める

権力を持つと人が変わるのは、権力が「欲しい」という気持ちを強めると同時に、「やめておこう」と止める働きを弱めるからです。

普通の人が万引きをしないのは、欲しい気持ちより、見つかる場面や恥をかく場面を思い浮かべて止める働きのほうが強いからです。心理学では、欲しいものに向かう働きを「接近」、危険や罰に注意を向けて止める働きを「抑制」と呼びます。

心理学者のダッチャー・ケルトナーらは、権力がこの2つに同時に作用すると整理しました。権力が高い人は、報酬に目が向き、行動の抑えが外れやすくなります。権力が低い人は、危険や他人の利益に目が向き、行動が抑えられます（Keltner ほか、2003年、Psychological Review）。その後16年分の研究を見直しても、この整理はおおむね支持されています（Cho、Keltner、2020年、Current Opinion in Psychology）。

損得の計算そのものが、楽観の側に狂う

では、計算ができる人なら、それでも止まれるのではないか。止まれないのは、権力の座では損得の計算そのものが、楽観の側に狂うからです。

ケルトナーらの整理では、権力が高い人ほど、時間をかけて慎重に考えるより、速く自動的に判断するようになります。そして、その判断は危なさを低く見積もります。

社会心理学者のキャメロン・アンダーソンとアダム・ガリンスキーの5つの研究では、権力を感じている人ほど、リスクを楽観的に見積もり、実際に危ない行動を選びました。危ない行動を生んでいたのは、「自分ならできる」という自信の強さより、リスクを低く見積もることのほうでした（Anderson、Galinsky、2006年、European Journal of Social Psychology）。

これまで自分の計算で結果を出してきた人ほど、狂った計算が出した「やっても大丈夫」という答えを、自分の答えとして信じてしまうと考えられます。

「人にどう見られるか」も気にならなくなる

万引きを止める力は、もう1つあります。「人にどう見られるか」という感覚です。権力は、この感覚も弱めます。

ガリンスキーらの実験では、権力を意識させられた人は、自分の額に「E」の字を書くとき、向かいの人からは裏返しに見える向きで書く割合が高くなりました。他人の表情から気持ちを読み取る正確さも下がっています（Galinsky ほか、2006年、Psychological Science）。脳の反応で確かめられていることは、「権力」が脳に及ぼす影響とは？共感性の低下で確かめられていることにまとめています。

見つかったときに周りがどう思うかが浮かばなくなれば、止める材料がまた1つ減ります。

権力の座に長くいるほど、反対される経験が減っていく

ここまでは、実験で一時的に権力を意識させただけでも起きる変化です。権力の座に長くいると、さらに周りが反対しなくなります。

ケルトナーらの整理では、危険や罰に目が向くのは、権力が低く、周りから制約を受ける立場にいるときです。誰も逆らわない立場に長くいれば、制約を受ける場面そのものが減り、ブレーキを踏まないまま年月が過ぎていくと考えられます。

英国の元外相で医師でもあるデイヴィッド・オーウェンらは、大きな権力を持った一部の人に見られる、あふれるような自信、無謀さ、他人を見下す態度を「ハブリス症候群」と名付けました。権力を持ったことで後から現れる変化として扱っています（Owen、Davidson、2009年、Brain）。

行き着く先は、人をモノのように使う状態

ブレーキが外れたまま進むと、どうなるのか。権力に狂った状態とは、周りの人を、自分の目的に役立つかどうかでしか見なくなった状態です。

デボラ・グルーエンフェルドらの6つの研究では、権力を持った状態の人は、相手に近づくかどうかを、人柄よりも、自分の目的に役立つかで決めていました。権力が低い状態では、この偏りは小さくなりました（Gruenfeld ほか、2008年、Journal of Personality and Social Psychology）。

人を道具として見るようになれば、その人に無理を押しつけることへのためらいも小さくなると考えられます。権力で調子に乗っている状態とは、人を道具として扱うのが当たり前になった状態です。

優秀な人が不正に手を染めるのも、権力の働きなのか

では、計算ができて誠実な人なら、不正には手を染めないのか。権力が強まると、もともと誠実な人でも、自分の取り分を優先する選択が増えることが、実験で確かめられています。

スイスのローザンヌ大学のサミュエル・ベンダハンらは、報酬が出る実験で、リーダー役の人に、自分とメンバーへの配分を決めさせました。メンバー全体の取り分を減らしてでも、自分の取り分を増やす選択もできる設定です。率いるメンバーの数や、選べる幅を大きくして権力を強めると、自分の取り分を優先する選択が増えました（Bendahan ほか、2015年、The Leadership Quarterly）。

誠実さの高い人は、最初のうちはその選択が少なめでした。それでも、権力が強まるにつれてその選択が増える流れは、誠実さの高い人でも止まりませんでした。

この実験で見たのは、集団の取り分を削って自分の取り分を増やす選択で、ルール違反そのものは調べていません。それでも、組織のお金を自分のために使う不正と同じ向きの選択です。優秀で誠実な人が不正に手を染める背景にも、この権力の働きがあると考えられます。

狂い方を左右するのは、もともとの目的と自分の価値への不安

同じように権力を持っても、狂い方は人によって違います。権力が何を引き出すかは、その人がもともと持っている目的と、自分の価値への不安で変わると考えられます。

セリーナ・チェンらの研究では、他人を大事にする関係を好む人は、権力を意識すると周りへの責任を果たす方向に動き、損得で関係を結ぶ人は自分の利益に沿って動きました（Chen ほか、2001年、Journal of Personality and Social Psychology）。

ナサニエル・ファストらの研究では、権力を持った人が攻撃的になるのは、自分はその立場にふさわしくないと感じているときでした。自分の価値を感じられるようにすると、攻撃性は消えました（Fast、Chen、2009年、Psychological Science）。

私は、その不安の根に、幼少期から青年期にかけて抱えた劣等感や、うまく言葉にできない心のもつれがあるのではないかと考えています。ただし、子どものころの経験と、権力を持ったあとの振る舞いのつながりは、研究ではまだ確かめられていません。

「気をつける」では止められない

ここまで分かれば、自分は変わらないように気をつければよい、と考えたくなります。しかし、気をつける役を担う判断力そのものが、権力で鈍っていく側にあります。

危険を低く見積もるようになった人が「自分は危険を低く見積もっていないか」と点検しても、点検の答えも同じように甘く出ます。

一方で、実験で見た変化は、権力を意識させれば起き、権力が低い立場に置けば戻る、場面で生まれる変化です。心がけでは止められなくても、置かれる環境を変えれば、止める働きを取り戻せると考えられます。

権力の座にいてもバランスを崩さないための3つの環境

では、どんな環境を作ればよいのか。権力で鈍るものごとに、それを補う環境を1つずつ当てます。以下のとおりです。

1つ目は、反対を個人の勇気に頼らず、役割にすることです。部下が上司に反対するのは、本人にとって損の大きい行動です。反対することが仕事として決まっている人を置き、反対しても損をさせない形にしておけば、「それはダメだ」と言われる経験が途切れません。

2つ目は、自分が上にいない場面を持ち続けることです。家族の中、趣味の世界、初心者として習い事をする場など、肩書きが通じず、下手で、注意される立場に身を置きます。他人の利益に目が向く時間になり、肩書きの外で自分の価値を感じられる場所にもなると考えられます。

3つ目は、いつ降りるかを、権力を持つ前か持ってすぐに決めておくことです。アメリカの初代大統領ジョージ・ワシントンは、2期8年で自ら退きました。長くいるほど反対される経験が減っていくので、降りる時期は、まだ反対の声が届くうちに決めておきます。

権力は人をモノのように使わせ、不正の背景にもなる。止められるのは環境だけ

権力を持つと人が変わるのは、権力が欲しい気持ちを強め、損得の計算を楽観の側に狂わせ、人の目を気にさせなくするからです。その先で、人をモノのように使い、自分の取り分を優先するようになります。優秀な人が不正に手を染める背景にも、この働きがあると考えられます。狂い方の大きさには、自分の価値への不安が関わっていると考えられます。

そして、その変化を点検する判断力も同じように鈍るので、ブレーキは自分の外に置いておくしかありません。権力を持つ立場になったら、まず、自分に反対できる人と、肩書きの通じない場所と、降りる時期を決めてみてはいかがでしょうか。