食卓でベジタリアンやヴィーガンの人と議論が白熱する理由の一つは、肉を食べる人が、ベジタリアンやヴィーガンの人から道徳的に批判されると予想して身構えるからです。
しかし、ベジタリアンやヴィーガンの人のほうが攻撃的だという結果は、研究では確かめられていません。追加の調査では、ベジタリアンは、肉を食べる人が予想したほど厳しくは判断していませんでした。
この記事では、食と価値観の結びつき、防衛機制という心理学の考え方、肉を食べる側の反応、少数派の置かれた状況、対話の三つの心がけを順に説明します。
食の選択は価値観の表明になる
ポール・ロジンらの1997年の研究は、倫理的な理由で肉を避ける人と、健康のために避ける人を比べました。倫理的な理由で避ける人は、肉をより強く嫌悪し、避ける理由を多く挙げ、避ける動物性食品の範囲も広い結果でした。
このような人にとって、食の選択は「私はこの価値基準で生きる」という自己規定にあたると思います。
食事には三つの意味があります。
- 生理的な意味：空腹を満たし、生命活動に必要な栄養をとる行為。
- 文化的・社会的な意味：家族や友人と食卓を囲み、地域の伝統料理を味わい、自分が属する文化を確かめる行為。
- 倫理的・哲学的な意味：動物の権利、環境負荷の低減、健康への信念といった価値観や世界観を、食事で表す行為。ベジタリアニズムやヴィーガニズムは、この意味が強い選択です。
違う選択が価値観への批判として受け取られる
人は、自分の大切にしているものを否定されたと感じると、自分を守ろうとします。食の選択が価値観と結びついている人も、目の前で誰かが肉を食べると、自分の価値観が否定されたように感じるのだと思います。
心理学では、自分を脅かすものから心が無意識に身を守る働きを、防衛機制と呼びます。ジークムント・フロイトが論じた働きを、娘のアンナ・フロイトが1936年の著書でまとめました。
防衛機制のうち、食の場面で例にできるものが三つあります。
| 防衛機制 | 心理学での意味 | 食の場面での例 |
|---|---|---|
| 合理化 | もっともらしい理由で、自分の行動を正当化する心の働き | 倫理、環境、健康の面から、自分の選択の正しさを強く主張する |
| 反動形成 | 自分の無意識の衝動と正反対の行動を、大げさにとる心の働き | 自分の中の葛藤や社会からの圧力を打ち消すために、他人の食習慣を必要以上に批判する |
| 投影 | 自分の受け入れがたい感情を、他人のものとして扱う心の働き | 肉食への嫌悪や、以前肉を食べていた自分への罪悪感を相手に向け、「間違っているのはあなただ」と非難する |
防衛機制は、誰の心にも起こります。
防衛機制は、臨床の観察に基づく説明です。ベジタリアンやヴィーガンの言動がこれで説明できることは、研究では確かめられていません。
肉を食べる側にも同じ反応が起きる
食の違いをめぐる反発は、肉を食べる側にも起こります。肉を食べる人は、ベジタリアンに道徳的に批判されると予想するほど、ベジタリアンを低く評価します。
MinsonとMoninの2012年の研究（Social Psychological and Personality Science誌）には、二つの調査が含まれます。一つ目の調査では、肉を食べる大学生47人の約47%が、ベジタリアンから連想する言葉に否定的なものを挙げました。ベジタリアンが自分を道徳的に優れていると見ていると予想する人ほど、否定的な連想が多い結果でした。
二つ目の調査では、肉を食べる255人のうち、ベジタリアンが肉を食べる人の道徳性をどう判断するかを先に考えた人は、考えなかった人よりベジタリアンを低く評価しました。ベジタリアン24人を含む67人の追加の調査では、ベジタリアンは、肉を食べる人が予想したほど厳しくは判断していませんでした。
この結果から、食卓での衝突には、肉を食べる側が相手からの批判を予想して身構えている面があります。
食の面で少数派の立場に置かれる
食の面では、ベジタリアンやヴィーガンの人が少数派の立場にあります。米国の2023年のギャラップの調査では、自分をベジタリアンと答えた成人が4%、ヴィーガンと答えた成人が1%でした（成人1,015人）。
少数派の人は、自分の選択が理解されない場面や、選べる料理が限られる場面に出会うことがあります。この状況が続くと、多数派の何気ない言動にも強く反応しやすくなると思います。
対話のための三つの心がけ
目的は、異なる価値観を持つ人同士が、人間関係を損なわずに共存する道を探ることです。そのための心がけを三つ挙げます。
背景を想像する
対話は、相手の食の選択を好き嫌いやこだわりとして片付けず、背景にある倫理観や考え方を想像するところから始まります。「どうしてその選択をしたのですか」と純粋な好奇心で尋ねる問いかけは、相手の価値観への敬意を示します。
価値観を尊重する
相手の食の選択を評価したり、自分の価値観で批判したりすると、相手は自分の存在を否定されたように感じることがあります。「私とは考えが違うけれど、あなたはそれを大切にしているのですね」と、相手の価値観を一つの事実として受け止めることが、対話の土台になります。
対話を心がける
話し合いを、勝ち負けを決める議論から、相互理解を目指す対話へ切り替えます。自分の正しさを主張する代わりに、相手の視点や感じ方を学ぶ姿勢で話します。
まとめ
MinsonとMoninは、道徳的な動機を持つ少数派への反発は、しばしば多数派が道徳的に批判されたと感じることから生じると結論づけています。食の選択が価値観と結びつく人と同じ食卓に座るとき、肉を食べる人が批判を予想して身構えることがあります。
食卓で意見が食い違う場面では、相手の背景に興味を向けた問いを一つ投げかけてみてはいかがでしょうか。
