社会貢献をしたあとに虚しさや無力感が残りやすい理由として、社会問題が感動的な物語として報じられ、手軽な参加方法だけが示されることが挙げられています。参加した人は、問題の仕組みを知る前に達成感を得て、そこで調べることをやめやすくなる、という説明です。ただし、この仕組みが虚しさを生むという因果は、人を対象にした研究ではまだ確かめられていません。
遠い国の紛争や国内の貧困を知った人が、善意から寄付をしたりSNSで共有したりしています。その行動に意味はあります。それでも「これだけ多くの人が関心を持っているのに、なぜ状況は改善しないのか」という問いが残り、やがて社会問題への関心そのものが下がることがあります。
ここで言う社会問題のエンタメ化とは、複雑で解決の難しい社会問題が、手軽に共感でき、参加できる娯楽のような形で提供されることです。この記事は、物語化、参加方法、自己イメージ、共感の弱まりの順に影響を並べ、そのあと、続けて関わる方法を示します。
社会問題が感動の物語として届くという見方
虚しさの出発点は、複雑な社会問題が、メディアによって手軽に共感できる物語に加工されて届くことです。この物語は見る人の感情を動かして瞬間的な共感を集め、その共感が視聴率や広告収入、団体の知名度向上といった経済的な価値に変わる場合がある、という見方です。
この見方では、見る人は問題の本質を知らないまま「感動的な物語」を見て満足し、その満足が一時的なので、あとで無力感を覚えます。
物語になることで見えにくくなる、とされる二つのこと
見えにくくなるのは、問題の複雑な背景と、背景を知ったうえで必要になる取り組みです。物語は背景を簡略化し、参加方法を手軽にするため、問題を知る前に行動が終わりやすくなる、という見方です。
複雑な背景が被害者と加害者の図式に単純化される
社会問題には、歴史的、政治的、経済的な要因が複雑に絡み合っています。この見方では、エンタメ化した物語はその背景を簡略化し、「気の毒な被害者」と「分かりやすい加害者」という二項対立の図式にします。
この図式は、見る人がすぐに感情移入し、善悪を判断することを容易にするとされます。そのぶん、問題を生み出し続けている構造的な要因と、善悪で割り切れない現実が見えにくくなる、という説明です。登場人物に共感できても、問題そのものを仕組みとして理解する機会が減る、とも言われます。
手軽な参加方法が最終的な解決策のように示される
物語で感情が動いた人に、メディアは「あなたにもできること」として、ワンクリックでの寄付、ボタン一つでの署名、ハッシュタグを付けた投稿の共有を示します。これらの行動自体に意味はあります。
この見方では、これらが最終的な解決策のように見えることが問題になります。「社会貢献を果たした」という感覚で思考が止まり、より困難で時間のかかる取り組みに進まないまま、達成感だけが残ります。「何かしたはずなのに、何も変わらない」という虚しさの一因だ、という見方です。
手軽な参加のあとに行動が止まるかどうかは、研究が少なく、測ったものも違います。Kristoffersonら（2014年、Journal of Consumer Research）は、公開か非公開かで、その後の協力が変わるかを実験で調べ、小さな支持の表明を非公開で行った人のほうが、公開で行った人より、その後のより意味のある協力をしたと報告しています。ボーンマス大学のリポジトリにある質問票調査（回答者103人）は、オンラインで慈善活動をした人がその後も関わるかを尋ねたもので、同じ団体にさらに関わる傾向があったと報告しています。この調査は、回答者が便宜的に集められたもので、著者は結果を一般化できないとしています。
善意と自己イメージ、共感への影響をめぐる見方
エンタメ化した社会貢献は、問題解決の進み方に加えて、参加する人自身の内面にも影響する可能性があります。善意が自己イメージを保つために使われ、物語を浴び続けることで共感が弱まる、という見方です。
社会貢献が「良い自分」という自己イメージを保つ行動になる場合がある
物語と手軽な参加方法がそろうと、人は社会問題を解決すること自体より、「社会問題に関心を持つ善良な自分」という自己イメージを保つことに満足を感じる場合があります。SNSでの投稿は、問題解決への貢献より、自分のアイデンティティを他者に示す自己表現の面を持ちます。
小さな支持の表明に関する研究は、その動機に、他者によく見られたい気持ちと、自分の価値観に沿って行動したい気持ちがあると整理しています（Kristoffersonら、2014年）。ボーンマス大学の同じ報告にある6人へのインタビューでは、オンラインでの慈善活動への参加に、周囲からの社会的な圧力が大きく関わると語られています。この報告は、結果を一般化できないと断っています。
物語を見続けると共感が弱まる、という説明がある
感動的な物語が次々に提供されると、感情への負担が重なります。一つの問題に心を寄せて行動した直後に、別の悲劇的な物語が届き、そのサイクルを繰り返すうちに共感が弱まる、という説明があります。やがてどのニュースにも心が動きにくくなり、社会全体への無関心につながる、とされます。これを社会貢献疲れと呼ぶことがあります。
ただし、視聴者研究を扱ったHöijer（2004年）は、人々全般に強い共感疲労が広がっているという考えに疑問を示し、遠い苦しみへの反応は人によって異なると述べています。
感動を見るだけの善意から、問題に関わり続ける善意へ転換する
虚しさを減らす方向は、手軽な感動を見て終わる姿勢から、一つの問題に深く、長く、地道に関わる姿勢への転換です。まず、物語の二項対立をいったん保留し、問題の複雑さを調べることから始めます。
問題の複雑さを調べ、そのまま理解する
一つのニュースを見たとき、すぐに共感したり善悪を判断したりせず、なぜこの問題が起きているのか、背景にどのような歴史や経済構造があるのかを調べます。関連書籍を読み、専門家の意見を調べる作業が、物語を消費する流れから離れるための一歩になると考えられます。
影響が届く範囲を決めて、その問題への関わりを続ける
世界中のあらゆる問題を解決しようとすると、深刻な無力感につながる可能性があります。限られた時間とエネルギーを、どの問題にどれだけ配分するかを決めると、関わり方が現実的になります。
例えば、住んでいる地域の環境問題や、支援したい特定の団体の活動に、継続して関わります。オンラインでの署名に加えてオフラインの活動に参加し、寄付に加えてその団体の活動報告会に足を運びます。こうした具体的な関わりの中で、手応えを見つけられるかもしれません。
見る人から当事者になるために、続けて関われる問題は何か
手軽な共感で終わらせず、一つの問題の複雑さを調べ、影響が及ぶ範囲で静かに長く関わる。この形は、SNSで注目を集めにくい行動です。それでも、物語として消費される感動より、続けた関わりのほうが、虚しさの循環から出る手がかりになるのではないでしょうか。
次にニュースで心が動いたら、調べたいことを一つと、続けて関われる場所を一つ、決めてみてはいかがでしょうか。
