実名で所属を明かして発信する人は、自社に不利なことや失敗を書けません。匿名なら書けます。これが、匿名を選ぶ理由のひとつです。
しかし、匿名は信頼を得にくく、仕事の依頼も来にくいと言われます。仮名で両方のいいところを取るのがよい、という整理もよく見ます。
この記事では、実名で書けないもの、そのせいで世に出る情報に偏りが出ること、匿名で書くコスト、肩書きなしで信頼を作る方法、実名と匿名を選ぶ3つの基準を順に並べます。
匿名をリスク回避と見ると、実名で書けないものが見えなくなる
匿名をリスク回避として見ると、実名で失うものが議論から抜け落ちます。実名がいいが事情があるので隠す、という話になるからです。
この見方で語られる匿名の不利は、現実の実績を引き継げないことです。会社での経歴も、担当してきた仕事も、匿名にした時点で肩書きとして使えなくなります。
この点は事実です。ただ、実名にした時点で書けなくなるものがあるかどうかは、ほとんど検討されていません。
実名で書く人は、自社に不利なことと失敗を書けない
会社に所属したまま実名で発信すると、自社の判断への批判と、うまくいかなかった施策の報告を書けません。名前と所属が結びついていて、書いたものが個人の意見でなく会社の発信として読まれるからです。
社内の力関係、決裁が通らなかった理由、経営者との調整といった、実務で最も時間を使う部分も書けません。ソーシャルメディアポリシーで機密保持を定める企業があり、社員は、社外へ発信するときに会社の規則に従うことになります。
実名と匿名は、信頼と書ける範囲のどちらを先に得るかが違います。実名は信頼を先に得て、書ける範囲を手放します。匿名は書ける範囲を先に得て、信頼を後から作ります。
実務の話は成功例に偏って世に出る
書ける範囲が限られているので、世に出る実務の話は、うまくいった結果の報告に偏ります。
たとえば、ある制度を社内で作った話は、導入して成果が出たという形で語られます。導入までに何度差し戻されたか、経営者がなぜ難色を示したか、どこを妥協したかは、書けないので落ちます。実務でいちばん学びのある部分です。
同じ立場で同じ問題を抱えている読者が知りたいのは、うまくいかなかった過程です。この領域には、書く人がほとんどいません。知識を持つ人は所属していて書けず、所属していない人は、その知識を持っていないからです。現職のまま匿名で書ける人は、この空白を埋められます。
匿名で書くと、信頼をゼロから作ることになる
匿名で書いても、読まれるとは限りません。信頼を作る仕事を、自分で引き受けることになるからです。
実名の人は、所属と経歴が最初の信用になります。読む前に、この人は知っているはずだという推定が生まれます。匿名にはこれがなく、何者か分からない人の文章として、まっさらな状態から読まれます。
肩書きがあれば得られた信用を、匿名で書く人は自分の文章で作らなければなりません。1本や2本では足りず、時間がかかります。これが匿名でいちばん重いコストです。
肩書きがなくても、検証の記録で信頼を作れる
肩書きがあれば生まれる、この人は知っているはずだという信用は、実際に確かめた記録の量からも作れます。
何をどう試して何が起きたかを、日付と数字と途中経過つきで書き、失敗も書きます。肩書きより手間がかかりますが、記録は実際に起きたことの証拠なので、読者は肩書きよりも記録を信用しやすくなります。1年続けた記録と同じ量を、あとから始めた人が短い時間で作ることはできません。
実名で書く場合、失敗した記録は出しにくくなります。失敗を含む記録で信頼を作る方法は、匿名のほうが使いやすいと思います。
匿名にはほかにも3つのコストがある
匿名のコストは、依頼が来にくいこと、立ち上がりが遅いこと、特定される危険が残ることの3つです。
依頼については、監修、講演、書籍の企画などは、依頼する側が相手の素性を確かめる必要があるため、匿名では受けにくくなります。匿名のまま受けるには、法人を作るなど別の仕組みが要ります。
立ち上がりについては、信頼をゼロから作るので、しばらく読まれない時期が続きます。
特定される危険については、組織の話を具体的に書くほど、業種と規模と時期の組み合わせから絞り込まれます。対処は、個別の事案でなく判断の型として書くことです。何が起きたかを消し、どういう構造だったかを残すと、特定の材料が減ります。読者が自分の場合に当てはめやすくなるとも思います。
勤務先との関係で守秘義務の範囲に不安があるときは、就業規則を確認し、必要なら専門家に相談してください。
実名か匿名かは、3つの基準で決める
実名にするか匿名にするかは、肩書き、所属先との利害、書く目的の3つで決められます。
- 肩書きが情報の価値を上げるか。医師が健康について、弁護士が法律について書く場合、肩書きは情報の一部なので、実名が有利です。内容そのもので判断される情報なら、肩書きは価値を上げません。
- 書きたいことに、所属先に不利なものが含まれるか。含まれるなら、実名では書けません。書けないものを避けて書き続けると、当たり障りのない内容だけが残り、読者の役に立ちません。
- 書くことで何を得たいか。仕事の依頼が目的なら、実名が近道です。書きたいことを書くのが目的なら、匿名のほうが書ける範囲が広くなります。
後から匿名を実名に変えることはできますが、実名で書いた記事を匿名に戻すのは難しくなります。迷っているなら、書ける範囲が広い匿名から始めるのが安全だと思います。
よくある疑問
Q:匿名だと信頼されないので、稼げないのではないでしょうか。
A:匿名でも信頼は得られます。信頼を作る手段が肩書きから記録に変わり、記録が積み上がるまで時間がかかります。読者は、肩書きなら初対面から信用しますが、記録は積み上がるまで信用できません。すぐに成果が必要な状況では、匿名は合わない場合があります。
Q:会社の話を書くのは、そもそも問題があるのではないでしょうか。
A:具体的な事案をそのまま書くと問題になります。書けるのは、事案から抽出した構造や判断の型です。何が起きたかを消し、どういう理屈でそう判断したかだけを残すと、書けるものが増えます。
Q:仮名やペンネームを使えばいいのではないでしょうか。
A:仮名で構いません。問題になるのは名前の形式でなく、所属と発信が結びついているかどうかです。勤務先が特定できる形で書けば、仮名でも実名と同じ制約がかかります。所属が切れていれば、名前の形式は好みで選べます。
書きたいことのうち、名前を出したまま書けるものはいくつあるか
書きたいことを一覧にして、名前と所属を出したまま書けるものがいくつあるか、数えてみてはいかがでしょうか。
